La neutralidad en la red hace referencia a que un operador no puede favorecer a una página web o servicio en detrimento de otra, o viceversa; que un operador no puede enlentecer un servicio con respecto a otro. Mientras que en la Unión Europea la neutralidad en la red está asegurada, en Estados Unidos esto dista mucho de ser así.

La FCC, en busca de desmontar la neutralidad en la red

A pesar de que Obama consiguió que se respetara la neutralidad en la red, la administración de Trump busca echar por tierra todo lo conseguido y desmontar la neutralidad en la red. Todo este movimiento en contra está capitaneado por Ajit Pai, presidente de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) y figura muy odiada en Estados Unidos, con una figura comparable en España a la que representó José Ignacio Wert. Ajit Pai fue abogado de Verizon.

Sin neutralidad en la red, un operador podría coger y decir: Bing nos está pagando más dinero que Google, por lo que vamos a hacer que el buscador de Microsoft vaya más rápido que Google. O hacer que un servicio de streaming vaya más lento que otro (Verizon lo hizo con Netflix en 2014). O hacer que los usuarios de una consola tengan menos ping online que otros.

Así podría ser la neutralidad en la red sin leyes que la regulen

La cantidad de servicios que pueden pagar a un operador para favorecer sus conexiones es interminable, y por ello es vital que se respete la neutralidad de trato en la red a las distintas páginas web. Un usuario en el subreddit de PCMasterRace ha imaginado cómo sería una oferta comercial si Ajit Pai y la administración de Donald Trump consiguen acabar con la neutralidad en la red.

En la imagen, podemos ver cómo podrían quedar los diferentes planes de contratación de Internet en Verizon. Aunque obviamente no se publicitaría qué servicios son beneficiados frente a otros, podemos ver que, a cambio de que los servicios que necesitan una mayor velocidad, tales como servicios de streaming tipo Netflix, o plataformas para descargar videojuegos, como Steam, habría que pagar una cuota mayor.

En el comentario destacado del post, podemos ver cómo los operadores han realizado históricamente algunas acciones que han ido en contra de la neutralidad en la red, siendo obligados por la FCC en la mayoría de los casos a dejar de hacer esto.

Por ejemplo, en 2005 Comcast bloqueó el acceso a redes P2P sin informar a sus usuarios, o AT&T estuvo bloqueando entre 2007 y 2009 servicios como Skype y otros servicios de VOIP porque estaban viendo disminuir sus ingresos por llamadas. La propia AT&T intentó bloquear FaceTime a no ser que los usuarios pagaran más dinero por utilizarlo. La propia Verizon afirmó en 2013 que lo único que les impedía favorecer unos servicios frente a otros eran las leyes vigentes sobre la neutralidad en la red.

Aunque la imagen haya sido realizada en clave de humor, vemos que desgraciadamente la realidad no distaría mucho de ella si la neutralidad en la red se eliminase y los operadores americanos pudiesen realizar este tipo de acciones a placer.