The Guardian ha encontrado y publicado (archivos) las reglas y directrices secretas que tiene Facebook para decidir lo que sus 2 mil millones de usuarios pueden publicar en el sitio. Esta revelación alimentará el debate mundial sobre el papel y la ética del gigante en los medios sociales.

The Guardian ha accedido a más de 100 manuales internos de capacitación, hojas de cálculo y diagramas de flujo que dan una visión sin precedentes de las reglas que Facebook utiliza para moderar temas como la violencia, discursos de odio, terrorismo, pornografía, el racismo y automutilación y... incluso canibalismo.

Estos manuales internos muestran cómo el sitio intenta mantener un equilibrio entre permitir, ayudar y desalentar ciertos comportamientos. Estos archivos dan por primera vez una visión de los códigos y normas formuladas por el sitio, que está bajo una enorme presión política en Europa y los EE.UU.
Los documentos también ilustran las dificultades que enfrentan los ejecutivos que buscan reaccionar ante nuevos retos como la "porno venganza" y los desafíos para los moderadores, que dicen estar abrumados por el volumen de trabajo, lo que significa que a menudo "sólo tienen 10 segundos" para tomar una decisión.

"Facebook no puede mantener el control de su contenido", dijo una fuente. "Ha crecido demasiado rápido y es demasiado grande".

Incluso muchos moderadores tienen inquietudes sobre la inconsistencia y naturaleza peculiar de algunas de las políticas, por ejemplo aquellas con contenido sexual, por ejemplo, que suelen ser los más complejos y confusos.

Un documento dice que Facebook revisa más de 6.5 millones de informes semanales relacionados con cuentas potencialmente falsas, conocidas como FNRP (Fake, No Real Person).

Con respecto a las diapositivas y fotos, Facebook establece directrices sobre lo que se debe hacer para eliminar contenido odioso, dañino y violento. Sin embargo, estos planes también pueden afectar a los defensores de la libertad, preocupados por el papel de Facebook como censor. Entonces, es probable que ambas partes demanden mayor transparencia.

Algunas reglas

• Los comentarios como "Someone shoot Trump" deben ser borrados, porque como jefe de estado esta es una categoría protegida.
• Pero, puede ser permisible decir: "Para quebrar el cuello de tu 'perra', asegúrate de aplicar toda la presión en el centro de su garganta" porque no se consideran amenazas creíbles.
• Los videos de muertes violentas, aunque marcados como perturbadores, no siempre tienen que ser borrados porque pueden ayudar a crear conciencia sobre temas como la enfermedad mental.
• Algunas fotos de abusos físicos no sexuales e intimidación de niños no tienen que ser borradas a menos que haya un elemento sádico o de celebración.
• Las fotos de abuso de animales pueden ser compartidas. Sólo las imágenes extremadamente desconcertante deben ser marcadas como "inquietante".
• El arte "hecho-a-mano" mostrando desnudez y actividad sexual está permitido, pero el arte digital con las mismas actividades no.
• Se permiten videos de abortos, siempre y cuando no haya desnudez.
• Facebook permite transmitir en vivo intentos de daño personal autoinfligido porque "no quiere censurar ni castigar a las personas en peligro".
• Cualquier persona con más de 100.000 seguidores en la plataforma es designada como una figura pública, lo cual le niega la protección completa dada a otros particulares.
• Amenazas como "Espero que alguien te mate" se consideran genéricas o no creíbles.
• Facebook reconoce que "la gente usa lenguaje violento para expresar su frustración en línea" y pueden utilizar la plataforma "para sentirse seguros".

• Según Facebook, "el lenguaje violento a menudo no es creíble y sueleb ser expresiones violenta de aversión y frustración". Añade: "La gente suele expresar desdén o desacuerdo amenazando o siendo violentos, de una manera generalmente ficticia y sin seriedad".
• Facebook admite que "no todo el contenido desagradable o perturbador viola los estándares de nuestra comunidad".
• La lista sigue...

Sin dudas el tema traerá cola y será el inicio de nuevos debates sobre la privacidad y las reglas que gobiernan Internet.

Fuente: The Guardian